o(︶︿︶)o 唉~~~
回复常笑甜
不是说昨晚已经谈了么？结果怎么样？我比较关心这个
集大某豆 发表于 2011-4-26 18:21 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
你这个建议害人呀。我打电话过去，果不其然，接了个红色炸弹:m25
结局还是不错的，A找了她姑姑做说客，A妈让步，彩礼不要几十万了，十万之内。婚礼按当地常规习俗办，婚后每月给A妈1500。下个月末，劳资要大出血喽:m8
就事论事，少提我如果怎么样，我就会怎么样，你这假设的还站得住脚呀？
我有否定孝顺这个 ...
常笑甜 发表于 2011-4-26 18:09 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
就事论事，你的观点在我看来就是这样。
怎么能看出来，A妈要钱是要预备给A离婚后保险用的呀，都说了，人家要的是养老钱。
我没说 ...
常笑甜 发表于 2011-4-26 18:19 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
那么，你就那么确定她要的是养老钱？你就那么确定她没预备？
如果我的假设没成立，OK，我输。
如果我的假设成立，后果呢？？？
要打有预备的仗，而不是冲动行事。
我只是在辩论，我的观点始终是三方都有错。你坚持A妈要钱正确，我认为很片面，就是这样。
...
常笑甜 发表于 2011-4-26 17:58 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
我也认为三方都有错
但是我认为，男的错得最深，其次女的。然后是那个妈妈。
就事论事，你的观点在我看来就是这样。
曉輪回 发表于 2011-4-26 21:24 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
我的观点是赞成A妈狮子大开口要大笔彩礼，你就能推断出我一旦有什么事情就会遗弃我妈。您这“如果1+1=3，那么……”的推理还真新颖。
辩论以事实为依据，而不是假设个伪命题，然后再伪命题上做推论，你这么推论很搞笑。
我的观点是赞成A妈狮子大开口要大笔彩礼，你就能推断出我一旦有什么事情就会遗弃我妈。您这“如果 ...
常笑甜 发表于 2011-4-26 21:32 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
根据的是你33楼的所表达出来的思想。
一份婚姻的成立，是双方家长双方扶持小夫妻建立新家庭，而不是，借着婚姻敲一大笔钱，让新人刚建立家庭就背负几年都还不清的债，然后还美其名曰考验诚意，爱钱就爱钱吗，想卖女儿就卖吗，直说到也爽快，非得戴个考研诚意冠冕堂皇的帽子，虚伪至极。
那么，你就那么确定她要的是养老钱？你就那么确定她没预备？
曉輪回 发表于 2011-4-26 21:27 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
你这是毫无理由的胡乱估计，你是假设A妈尽管说是要养老钱，但是她实际要的是给A离婚用的钱，但没有任何事实证明这钱是留给A的。是你想象的。
A妈始终说这钱她要留着养老，这是事实，我没必要再去拐弯想她自己预没预备养老钱，再去推论彩礼钱最后流向何处。
再说一遍辩论以事实为依据，而不是，自己编造有利于自己观点的证据。是吗？
根据的是你33楼的所表达出来的思想。
一份婚姻的成立，是双方家长双方扶持小夫妻建立新家庭，而 ...
曉輪回 发表于 2011-4-26 21:35 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
你到底想说什么？这段是我说的没错，你能从中看来，我要遗弃我妈？这是什么样的跳跃性思维。
没错，我说的就是要钱要带个什么”留遗产的帽子“或”离婚的备用钱“这就是虚伪，虚伪，非常虚伪。都没有要养老钱直接。你能看懂我说什么吗？关于我说虚伪，上面已经给你解释过了吧？我是说A妈虚伪吗？我是不是再说，要钱不直说虚伪。明白？
你这是毫无理由的胡乱估计，你是假设A妈尽管说是要养老钱，但是她实际要的是给A离婚用的钱，但没 ...
常笑甜 发表于 2011-4-26 21:38 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
这问题，涉及的是一个人的未来，你如果要拿现在的事实来说事的话，那算了
如果我的假设没成立，OK，我输。
如果我的假设成立，后果呢？？？
要打有预备的仗，而不是冲动行事。
曉輪回 发表于 2011-4-26 21:28 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
你当然假设错了，你假设A会离婚，假设我遇到事情会遗弃我妈，你有什么证据证明你的论点吗？你说不出有力的论点，也没有论据，所以就只能假设，假设这个，假设那个，就像做数学题，自己造公式一样，你的观点根本站不住脚
你到底想说什么？这段是我说的没错，你能从中看来，我要遗弃我妈？这是什么样的跳跃性思维。
...
常笑甜 发表于 2011-4-26 21:43 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
你既然能说出这些话，说明你潜意思有这种想法，就是对A妈表示憎恨。你对别人妈妈的想法是这样，你就能保证自己的这种潜意思不会浮现上来？
人是不可以说完全了解自己，因为当发生变化的时候往往改变是巨大的。
至于虚伪？很明显是因为这件事，你才说的。
你当然假设错了，你假设A会离婚，假设我遇到事情会遗弃我妈，你有什么证据证明你的论点吗？你说不 ...
常笑甜 发表于 2011-4-26 21:48 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
实例多得是，没见过离婚的是不。没见过遗弃妈的是不？
你既然能说出这些话，说明你潜意思有这种想法，就是对A妈表示憎恨。你对别人妈妈的想法是这样，你 ...
曉輪回 发表于 2011-4-26 21:50 http://www.chengyi.org/bbs/images/common/back.gif
我说了不支持结婚死要钱，就表示我憎恨A妈？然后推出潜意识要遗弃我妈，最后我会遗弃我妈。这是什么混乱的逻辑？
我能这么推理吗？你支持A妈要彩礼，所以你也想要彩礼，你想要生女儿要彩礼，你众女轻男，最后推出你会遗弃你儿子。这种逻辑不混蛋吗？