唉，相爱容易，相处难……

小灵 · 发表于 2011-4-26 19:36:21

o(︶︿︶)o 唉~~~

常笑甜 · 发表于 2011-4-26 20:40:52

回复常笑甜
+ e0 w$ `' v: L6 c) Y9 u& B8 k4 a4 L! g5 G4 n. `- L5 ^- L* L
% N4 p0 N( v+ M- G+ f
不是说昨晚已经谈了么？结果怎么样？我比较关心这个
5 g/ z/ K2 K1 Q' [* F/ M2 K集大某豆发表于 2011-4-26 18:21

你这个建议害人呀。我打电话过去，果不其然，接了个红色炸弹:m25

结局还是不错的，A找了她姑姑做说客，A妈让步，彩礼不要几十万了，十万之内。婚礼按当地常规习俗办，婚后每月给A妈1500。下个月末，劳资要大出血喽:m8

曉輪回 · 发表于 2011-4-26 21:24:59

就事论事，少提我如果怎么样，我就会怎么样，你这假设的还站得住脚呀？4 q' S8 H6 A9 U+ L. V
- f" {* ?% O2 x) Z" g
我有否定孝顺这个 ..." H; ~3 _0 p% j: r1 y( G
常笑甜发表于 2011-4-26 18:09

就事论事，你的观点在我看来就是这样。

曉輪回 · 发表于 2011-4-26 21:27:27

怎么能看出来，A妈要钱是要预备给A离婚后保险用的呀，都说了，人家要的是养老钱。# H, z1 @, {8 r
$ d( I: H: x1 ]$ L- h' v
我没说 ...
$ O- p: \. }/ M- {1 S% E+ r" T常笑甜发表于 2011-4-26 18:19

那么，你就那么确定她要的是养老钱？你就那么确定她没预备？

曉輪回 · 发表于 2011-4-26 21:28:52

如果我的假设没成立，OK，我输。

如果我的假设成立，后果呢？？？

要打有预备的仗，而不是冲动行事。

曉輪回 · 发表于 2011-4-26 21:32:23

我只是在辩论，我的观点始终是三方都有错。你坚持A妈要钱正确，我认为很片面，就是这样。: J- T% ^4 a; c% d' K

+ X; J9 D4 N" a1 N) m" R; ? ... _! g! Q- Z$ U! Q0 ~" L4 T2 Q
常笑甜发表于 2011-4-26 17:58

我也认为三方都有错
但是我认为，男的错得最深，其次女的。然后是那个妈妈。

常笑甜 · 发表于 2011-4-26 21:32:40

就事论事，你的观点在我看来就是这样。0 p7 _4 N+ G4 U8 h6 a/ _
曉輪回发表于 2011-4-26 21:24

我的观点是赞成A妈狮子大开口要大笔彩礼，你就能推断出我一旦有什么事情就会遗弃我妈。您这“如果1+1=3，那么……”的推理还真新颖。

辩论以事实为依据，而不是假设个伪命题，然后再伪命题上做推论，你这么推论很搞笑。

曉輪回 · 发表于 2011-4-26 21:35:07

我的观点是赞成A妈狮子大开口要大笔彩礼，你就能推断出我一旦有什么事情就会遗弃我妈。您这“如果 .../ g- m; E. V" x/ R7 q8 S G
常笑甜发表于 2011-4-26 21:32

根据的是你33楼的所表达出来的思想。

一份婚姻的成立，是双方家长双方扶持小夫妻建立新家庭，而不是，借着婚姻敲一大笔钱，让新人刚建立家庭就背负几年都还不清的债，然后还美其名曰考验诚意，爱钱就爱钱吗，想卖女儿就卖吗，直说到也爽快，非得戴个考研诚意冠冕堂皇的帽子，虚伪至极。

常笑甜 · 发表于 2011-4-26 21:38:47

那么，你就那么确定她要的是养老钱？你就那么确定她没预备？
' i- h( s" @# g* @3 E! t5 H曉輪回发表于 2011-4-26 21:27

你这是毫无理由的胡乱估计，你是假设A妈尽管说是要养老钱，但是她实际要的是给A离婚用的钱，但没有任何事实证明这钱是留给A的。是你想象的。

A妈始终说这钱她要留着养老，这是事实，我没必要再去拐弯想她自己预没预备养老钱，再去推论彩礼钱最后流向何处。

再说一遍辩论以事实为依据，而不是，自己编造有利于自己观点的证据。是吗？

常笑甜 · 发表于 2011-4-26 21:43:43

根据的是你33楼的所表达出来的思想。
. h* u# X* O- e1 r2 b( L! C$ x4 o- C4 p& N* b
一份婚姻的成立，是双方家长双方扶持小夫妻建立新家庭，而 ...& o3 F1 B g& ^1 }: F& C0 S3 C7 `
曉輪回发表于 2011-4-26 21:35

你到底想说什么？这段是我说的没错，你能从中看来，我要遗弃我妈？这是什么样的跳跃性思维。

没错，我说的就是要钱要带个什么”留遗产的帽子“或”离婚的备用钱“这就是虚伪，虚伪，非常虚伪。都没有要养老钱直接。你能看懂我说什么吗？关于我说虚伪，上面已经给你解释过了吧？我是说A妈虚伪吗？我是不是再说，要钱不直说虚伪。明白？

曉輪回 · 发表于 2011-4-26 21:46:28

你这是毫无理由的胡乱估计，你是假设A妈尽管说是要养老钱，但是她实际要的是给A离婚用的钱，但没 ...
1 ~% I$ Z2 K1 B) w: H K5 U7 J常笑甜发表于 2011-4-26 21:38

这问题，涉及的是一个人的未来，你如果要拿现在的事实来说事的话，那算了

常笑甜 · 发表于 2011-4-26 21:48:34

如果我的假设没成立，OK，我输。
$ B( C6 g9 ?/ V* T/ F' s' J* k* h$ K& H( I
如果我的假设成立，后果呢？？？
4 d& I$ _- e4 p4 a* I- o8 W2 l/ h- W! P7 C2 R& l* N% S# P& Q
要打有预备的仗，而不是冲动行事。6 C# J* j7 d% g1 e7 t
曉輪回发表于 2011-4-26 21:28

你当然假设错了，你假设A会离婚，假设我遇到事情会遗弃我妈，你有什么证据证明你的论点吗？你说不出有力的论点，也没有论据，所以就只能假设，假设这个，假设那个，就像做数学题，自己造公式一样，你的观点根本站不住脚

曉輪回 · 发表于 2011-4-26 21:50:10

你到底想说什么？这段是我说的没错，你能从中看来，我要遗弃我妈？这是什么样的跳跃性思维。
9 G$ B1 E" Q) T8 R/ G; q, s# ], K$ {
...
& z7 w$ x6 q6 V6 n1 L" z常笑甜发表于 2011-4-26 21:43

你既然能说出这些话，说明你潜意思有这种想法，就是对A妈表示憎恨。你对别人妈妈的想法是这样，你就能保证自己的这种潜意思不会浮现上来？
人是不可以说完全了解自己，因为当发生变化的时候往往改变是巨大的。

至于虚伪？很明显是因为这件事，你才说的。

曉輪回 · 发表于 2011-4-26 21:51:02

你当然假设错了，你假设A会离婚，假设我遇到事情会遗弃我妈，你有什么证据证明你的论点吗？你说不 ...9 ]. k+ A) Q N9 r, Q; Q
常笑甜发表于 2011-4-26 21:48

实例多得是，没见过离婚的是不。没见过遗弃妈的是不？

常笑甜 · 发表于 2011-4-26 21:57:05

你既然能说出这些话，说明你潜意思有这种想法，就是对A妈表示憎恨。你对别人妈妈的想法是这样，你 ...3 H8 p# t- ^, o, N' ^# R& L
曉輪回发表于 2011-4-26 21:50

我说了不支持结婚死要钱，就表示我憎恨A妈？然后推出潜意识要遗弃我妈，最后我会遗弃我妈。这是什么混乱的逻辑？

我能这么推理吗？你支持A妈要彩礼，所以你也想要彩礼，你想要生女儿要彩礼，你众女轻男，最后推出你会遗弃你儿子。这种逻辑不混蛋吗？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册