驳斥茅于轼高涨学费的观点（个人原创）

糊涂小神医

喜欢我的这篇文章的朋友，请多多支持！也请各位朋友提出不同意见！


我每到大学去都要问学校管理学生的部门。得到的回答，在东部地区一般是10-15%，在中西部就有20%，个别地区甚至超过30%，比如青海师范学院。就全国而言，说10-20%是差不多的。也就是说贫困生占少数，大多数是一般收入的家庭。
                            ----摘自茅于轼的《从高校学费谈起》
驳斥：中国政府历来有虚报数据的优良传统，你从学校管理学生的部门得来的数据，绝对不是真实的数据。你作为一名经济学者，竟然会依据官方提供的数据才证明你的理论，这种做法无异于闭门造车。

有一种反对的意见，是怕提高的收费不能用于帮助贫困生，而被挪作了它用。高校管理的公平有效是另外一个问题，不管收费提高不提高，高校管理都需要改进。不提高收费，光改进管理也可能有助于帮助贫困生。而提高收费能够更有条件帮助贫困生。这二者并不矛盾。
                             ----摘自茅于轼的《从高校学费谈起》
驳斥：提高收费真的就能更有条件帮助贫困生？我想这种观点只是所谓经济学家自己编造和臆想的童话。提高学费，在第一时间让普通百姓感觉吃不消。而且，所谓补贴，真的能落实到每一个贫困生的身上？大学里贫困生的补助名额有限，有多少贫困生申请不到补助？既然申请不到补助，又要面对学费高涨，这不是雪上加霜吗？
“高校管理的公平有效是另外一个问题”我想解决这个问题比提高高校收费更重要。就象政府总在夸自己税收又增加了多少，但普通老百姓好象感觉不到有什么好处，结果还是国富民贫，因为政府分配这个钱的方法就比较有问题。

拿高校收费来看，现在公办大学的收费标准，大约只占全部成本的三分之一，其余的三分之二靠政府的补助。
                               ----摘自茅于轼的《从高校学费谈起》     
据我所知，大部分补贴是用于科研的，用人民的钱来创造科研成果，不止大学生享受，而是全民有益。这不应该全部算在我们大学生头上。大学生们是待业人士，是无业游民。学生没有固定和稳健的收入，学费高涨，只会增加家庭的负担。学费涨多涨少，对富裕家庭没什么影响。但对农村贫困户呢？这一点又要牵扯到农民工问题。我所生活的地方是农村，村里很重视教育，谁都舍得在教育方面的投资，却衣着打扮方面的投资相对来说很少。就我一个身边的朋友来说，他的父母为了供养他上大学，都进城打工去了。他在学校，由于申请不到资助，没办法，只好周末去找短工赚点生活费。
穷人真的是有各种资助吗？国家政府和学校真的是落实政策吗？学校的腐败现象也存在着，一个小小的辅导员，也会时不时的滥用权利，如果想要申请资助，首先就得通过辅导员。如果你稍微使辅导员不高兴，或者不愿意去拍辅导员的马屁，想要申请资助？嘿，站远一点。
高校目前的费用很大一部分是行政费用，为什么不能想办法削减？看看办公楼里，坐着一大帮闲人，吹着空调，人手一台电脑，并不是办正事，而是上网聊天，炒股，还有没完没了的吃喝。现在的高校真实再现了多年前的国企，大而无效率，如果是市场竞争，早就应该倒闭！

为什么大学生要享受全体人民的税收？这部分税收由大学生享受是不是最合理的安排？为什么不让高中生（或别的某一指定人群）享受而让大学生享受？我相信高中生中的贫困生的比例要比大学生中的比例高，让高中生享受可能更合理些。从比较高中生的贫困问题和大学生中的贫困问题可以看到，大学生有较强的话语权。尽管大学生的贫困问题没有高中生大，但是吸引了全社会的注意。真正的弱势群体很难发出他们的声音。如果我们的反贫困政策没有仔细的第一手调查研究，很可能被听得见的声音所误导。
                     ----摘自茅于轼的《从高校学费谈起》                 
驳斥：对于弱势群体，我承认高中生贫困比例也很高，但是为什么贫困大学生问题这么引起全社会的关注？---就是因为大学学费的高不是一般的高。我们的大学代价是一个家庭的全部财力堆积而成的。

政府本身不创造财富，反而还要消费掉社会所创造的财富。政府补贴的钱是从全体百姓所交的税来的。所以高校低收费不是政府在拿钱，而是靠全体人民的纳税。
                              ----摘自茅于轼的《从高校学费谈起》
是，政府宁愿把钱用于公款消费，用于盖政府高楼，买豪华汽车，也不愿补贴大学教育。时常在报纸上看到某地的行政大楼盖的像天安门，人民大会堂呀什么之类的。走过政府门口和停车场，停的都是名车。公务员不管真出差还是假借出差名义去游山玩水，费用都可以报销。国家还实施什么“阳光工资”，试图以高薪杜绝贪污。你们所谓的经济学家为何不在政府官员的工资和待遇上论证一些所谓的理论呢？



个人观点：培养一个大学生需要多少钱？没有谁能说得准。

你作为一名经济学家，职责的最后也是为社会、为人民造福和服务。不要老以什么长远利益为说辞。我们普通老百姓就这么短暂的一辈子，只能考虑自己现在就面临的困境。

你所倡导的理论，只是建立在你从高校管理学生的部门那里取得的数据，为何你不在学生里调查一下？

为什么只能从理论到理论?为什么不从实践到理论？

提高教学质量才是最重要的,问一问我们的大学生4年都学到了什么?

最后，摘用一个网友对你的评论：“经济学家”应该严谨点，多做点调查和测算，提出准确的数据来说明自己的观点，不要随便提出个观点，让人忍不住来骂你！

木鱼小和尚

很难说,这种问题.我的观点是:这位经济学家能够提出与众不同的改善中国教育的想法,他的精神非常值得鼓励.我个人觉得他的行为和见义勇为的行为有点相似,毕竟是位经济学家,比起一般人,对于这种教育的经济问题更会清楚.他提出自己的想法这个是权利,不是义务.就象有人见义勇为,这也是权利,不是义务.在这个大多数人只求己安的社会上,能这样做就已经值得提倡了.至于他的内容,我就不想发表意见了,因为我深知自己涉世未深,对中国的教育经济也不了解,所以我自己认为自己没资格去评论它.此位经济学家会提出如此想法,立足点是中国的贫困生教育,而不是自己,完全不具备追求自身利益以及其他想法,我个人觉得,完全不具备炒作的可能.再者他也是有经过思考的,人不可能出口成章,那是骗人的,有此想法,必然有所研究,必然有所辛苦,站在一个读者的基础上,我觉得首先要尊重作者的这份辛苦.

【珞珞】

恩。。偶作为这种学术类探讨的门外汉看来，LZ这篇也有自己的想法，我们用欣赏文章的角度来看，真的也不错

木鱼小和尚

原帖由 【珞珞】 于 2008-2-21 22:28 发表
恩。。偶作为这种学术类探讨的门外汉看来，LZ这篇也有自己的想法，我们用欣赏文章的角度来看，真的也不错

额,是这样的,有想法才会有创新.LZ同样是用心良苦.都是为了中国教育在奔波;P

糊涂小神医

谢谢楼上两位的意见:)

mixman

羊毛出在羊身上。提高学费可以，先把基本工资提上去，把社会公共福利保障制度完善好，人民的口袋饱了，什么都好说。

糊涂小神医

社会公共福利保障制度几乎没有在农民身上实施过