|
少天原创,网络转载请注明来源“栖息谷·少天”,赢利性媒体未经允许不得擅自刊登
国人这几年一直在争论学历能力孰重孰轻的问题,近两年,唯能力论仿佛占了上风,一边大骂企业招聘限制学历,一边又悄悄哀叹大学生学术涵养一代不如一代。那么,我就说些大实话。大实话的目的有两点,一是点醒某些盲从唯能力思潮的人,二是批判因此荒废自身的80后人群。
先说什么是学历。很多唯能力论的人都会说:那不就是一张纸吗?没错,是张纸没错,可全球领域从古到今仍然以此张纸为主流是为什么?是因为只有你的思想前卫?是因为只有你看透了明天?企业主、政府领导人、学院机构的负责人都是传统的老古董?
万事不可拿个例当现象来误导大众!从概率上说,大多数人的学历不但是你曾受教育的凭证,也证明了你的学习与再学习的能力,为什么要取得硕士学位首先要有学士学位?或者至少N年的工作经验证明你在工作领域表现了再学习能力?
人是千变万化的,没有人可以预知一个人的未来,所以,选拔可用之人、可造之人只能依靠一个游戏规则,这个游戏规则不可能保证是绝对的,但能保证对多数是有效的,那就是古代的科举,今天的学历。当你从高中考大学时,这个游戏规则的残酷性就表现出来,你不遵守,只有被淘汰——注意,这时淘汰你的是学历的游戏规则,而不是社会。因为,在大多数情况下,学习好的人证明了他在社会上的学习能力至少不会太差,所以,他进入名额有限的大学深造无可非议,因为他成为人才的可能性比学习成绩差的人更高。这就是学历游戏规则,和所有任何规则一样,你若反抗,你必然失去很多。
这个时候常有人会举两个代表性例子。一个是世界首富比尔·盖茨,一个是毛泽东。前者大学休学创业成为了富可敌国的传奇人物,后者再无所谓学历的情况下,却建立了新中国,战术战略无不精通。这时,我们要辨认两个词,一个是人才,一个是天才。天才总是极少数,你若认为你是其中之一,后文不必再看。
我想从这两个例子再提几个问题。盖茨的视窗系统假如当年卖给了IBM,他今天是什么样子?是没有学历成就了这个天才,还是时代的机遇?毛主席当初打江山的时代与今天一样吗?你认为他在守国上的能力是否超越今天的领导人?西点军校出的将才多还是如毛主席这样自己成才的多?
顺便再问一下,朱榕基、温家宝假如从来没有受过高等教育,你对我们的政府放心吗?有兴趣者可查查他们的教育水平。
话题说的大了,现在拉回来。
大学生,尤其是80后的大学生,几乎所有人都在唯能力论,专心攻读专业知识的越来越少,一边培养自己的社会工作能力,一边失去了作为大学生最应该做的事情——专业知识的学习。大学毕业后,几番跳槽,终于在不是自己专业的领域取得小小的成绩,然后向晚辈说:还是能力重要。
说这句话的时候,有没有想过,假如自己专业知识学的透彻、精通,会是何种情况的发展?
招聘职员我经历过很多次,尤其是学管理专业的毕业生。面试的时候,他们侃侃而谈的不是生产流程、不是战略,不是营销管理,不是客户管理,而是办公室权术,聪明做人的学问。——企业招聘毕业生,要的是你的成长性,是你明天可以带给企业的价值。而不是诸如此类的能力。此类的能力会决定你人生的方向,但不是在你刚进入社会时来决定。
再就能力说能力。
企业内实际工作能力与个人性格、沟通技巧、心态都有关系,但关系最大的是学习能力,是社会工作实践中能否快速学习与适应的能力。这个实践,只有结合你的专业素养才会产生巨大的价值。如果只是靠头脑聪明,那么,5年之后,会看到自己成长的局限性——这也是为什么很多实践工作已经有所成就的“人才”再去充电的道理。
能力,永远与你所能掌控的知识有关。换句话说,真正的能力就是学问。学问包含专业素养与实践领悟,缺一不可。假如你已经背离了大学专业,那么你必然在现在工作的专业领域多下功夫来弥补,这是对唯能力论最好的批判。这种隐性“学历”不是那张纸,而是上司心中的那张纸,总之,要有人来认可。
好了,现在已经联系到为什么企业招聘人的时候总是限制学历。
当一个招聘经理面对一大堆求职信的时候,面试一个陌生的“人才”的时候,他用什么硬性标准来判断?只有两个标准,一是你曾受到专业教育的那个认可,就是文凭、学历;二是你曾受到社会实践的认可,就是工作经验,也就是过去工作的那个认可。
现实点,企业招聘是有风险的,他们没有花时间去检查一个人真的是有能力的义务,除了极大规模的企业,对于大多数公司而言,这个成本也很庞大,所以,只有依靠硬性标准来判断。
你能怪谁?怪人家看重学历?那你为什么没有上名校?如果是贫穷的理由,那有骨气的贫穷出身的人才数不胜数。这个世界每人的起跑线都不相同,落后了只有埋怨吗?
学历高不代表有出息,不代表必定成功,这种例子太多太多,但是,你终究要获得某种认可。发牢骚绝对不是获得认可的方式,因为,首先你没有遵守这个社会的游戏规则。在这个游戏规则下,哈佛的精英们就是会比常人成功的几率更高,北大的学子就是能比普通学校的学生视野更开阔,本科生普遍会比中专生知识面更广……,这就是普遍性,用概率来说明问题的时候,用个例来反驳显然是奋青的做法。
学历我们必须要正视,但需要客观来看。能力很重要,但不可因此否认学历。二者结合起来的学问,才是我们这代国家的顶梁柱需要拥有的。如果你已经失去了学历的增长,那就承认自己起跑线上落后了,依靠社会实践的再学习奋起直追,如果社会实践已经成功了,为了以后更大的成功,潜心再学习理论、专业知识也是必需的。
空求学历不可取,空谈能力更是害人害己。面对社会如此巨大的人才竞争群体,游戏规则永远只会用概率来制定。
最后说一个小故事。
一个哈佛毕业的高才生去微软应聘产品经理,他刚毕业,成绩一直是第一名,自认学识丰富。但盖茨问:亚玛逊河有多长?
高才生傻眼了,盖茨说:请你再读些书再来。
真正的人才,自己的价值不在于过去的学历,不在于目前所表现的能力,在于你展现给上司或工作时的学问。其实,招聘者无论是对学历或工作经验如何要求,他们根本不会拿此当绝对的门槛,这只是在做概率的筛选,真正有才之人,别人自会看的见。
拿此发牢骚的,你肯定缺了什么,与其抱怨个例的失败或羡慕个例的成功,不如积极弥补短板。极少数的天才可以游离在游戏规则之外,只要你不是天才,请正视,请做自己该做的事情。
P.S:劝告家园仍在校园的学子,珍惜学业,敬重文凭,不要以几年的成败论英雄。学业只有几年,工作的实践学习是一辈子,80%的精力用到学业,20%适当接触社会实践。反过来,工作后,80%用到工作实践,20%仍需继续提高学问。我本人学业毫无成就,只得后起直追,今日后悔曾失去的象牙时光。与所有以一生论英雄的人士共勉。 |
|